Introduction 소개
Many developed countries around the world are facing the issue of the ageing population, including Australia. 전 세계의 많은 선진국들이 호주를 포함한 고령화 문제에 직면 해 있다. There have been many suggestions of how to deal with this, of which some of these solutions will be discussed. 이 문제를 어떻게 처리 할 것인가에 대한 많은 제안이 있었으며 그 중 일부는 논의 될 것이다. This includes whether economic policies may help relieve the pressure of the ageing population on Australia's health and economic systems, and whether increasing the rates of immigration is an appropriate solution to increasing the labour workforce of Australia's population. 여기에는 경제 정책이 호주의 보건 및 경제 시스템에 대한 고령화의 압력을 완화하는 데 도움이되는지, 이민율 증가가 호주 인구의 노동력을 늘리는 데 적절한 해결책인지 여부가 포함된다. Lastly, we will discuss whether Japan is an appropriate example of how to deal with the ageing population and what Australia can learn from them, as they are far more advanced into the ageing population compared to Australia. 마지막으로 우리는 일본이 고령 인구를 어떻게 다루는 지와 호주가 일본으로부터 배울 수있는 것이 무엇인지 호주와 비교해서 고령 인구 정책이 훨씬 더 앞서있기때문에 적합한 지 여부를 논의 할 것이다.
Are economic policies a solution to the ageing population? 고령 인구에 대한 경제 정책이 해결책인가?
Due to the increased proportion of an older population (over the age of sixty-five) in the coming years, the government will have to enforce policies upon the Australian population, so that the government does not experience economic problems in the future, such as increases in national debt and inflation. 향후 65 세 이상 인구의 비율이 높아지면서 정부는 국가 채무와 인플레이션과 같은 미래에 다가올 경제적 문제를 경험하지 못한 호주 인구에 대한 정책을 집행해야 할 것이다 .There are a wide range of public policy responses to population ageing available to the government, which currently involves: 정부가 이용할 수있는 인구 고령화에 대한 광범위한 공공 정책 대응책이 있으며 현재 다음과 같은 내용이 포함되어 있다.
Increasing Workforce Participation 증가하는 인력 참여
Increasing the participation rate (or the amount of people in the workforce) can be done by encouraging skilled immigrants of workforce age to migrate to Australia. 숙련 된 이민자를 호주로 이주하도록 장려함으로써 참여율 (또는 노동 인구의 양)을 증가시킬 수 있다. This can be done by increasing the numbers of immigrants Australia accepts now or in the future, or decreasing the standards of immigration. 이는 호주가 현재 또는 미래에 수락하는 이민자 수를 늘리거나 이민 표준을 줄임으로써 가능하다. By allowing this to happen, it will increase the amount of people in the workforce and will also allow a higher proportion of older population to be supported by those taking part in the workforce. 이러한 일이 가능하게 됨으로써 생산가능인력의 인원이 늘어날 것이며 노령 인구가 차지하는 상당 부분이 인력에 참여하는 사람들의 지원을 받을 수 있게 된다. In the long term, however, these immigrants will age and therefore will contribute further to the ageing population in the future. 그러나 장기적으로 이 이민자들도 노령화 될 것이고, 따라서 미래의 고령화에 속하게 될 것이다.
Raising retirement age 퇴직 연령 인상
From an economic point of view raising the retirement age is very beneficial, as it leads to more tax revenue and more consumer spending. 퇴직 연령을 높이는 것은 경제적 관점에서 볼 때 세금 수익 증가와 소비자 지출 증가로 이어지므로 매우 유용하다. The main problem with this policy is that it will be highly unpopular, especially by those who are nearing retirement age. 이 정책의 가장 큰 문제점은 특히 은퇴 연령에 가까워지는 사람들에게 인기가 없다는 것이다.
Pensions for those on low incomes 저소득층을위한 연금
This means pensions will be specifically targeted to just those who had low incomes during their working life, and not those who do not have a private pension. 이는 연금이 개인 연금이없는 사람들이 아닌 저임금 근로자들만을 대상으로 한다는 것을 의미합니다. This will reduce the social and income inequality as well as the total cost of pensions for the government. 이는 사회와 소득의 불평등뿐만 아니라 정부의 연금 총액을 감소시킬 것이다.
In the long run, however, it may make the situation worse, as this creates a very big incentive for people not to save and avoid getting a private pension. 그러나 장기적으로 상황을 악화시킬 수 있다. 개인 연금을 가입하지 않은 사람들을 구제하기위해 큰 비용을 지출해야 한다. Saving for retirement means the government wouldn't have to spend as much on pensions, therefore by not encouraging saving the government finds it has the same issues as before (Economics Help 2008). 퇴직을위한 저축은 정부가 연금에 많은 돈을 쓸 필요가 없다는 것을 의미하므로 정부가 저축을하지 않기 때문에 이전과 동일한 문제가 있음을 알게된다 (Economics Help 2008).
Increase importance of private sector providing pensions and health care (encourage private pensions) 연금 및 건강 관리를 제공하는 민간 부문의 중요성 증대 (사적 연금 장려)
The government could make it compulsory for firms to provide a private pension for their employees. 정부는 기업들이 직원들에게 개인 연금을 제공하도록 의무화 할 수있다. Alternatively, they could give more generous tax breaks for those who have private pensions. 또는 개인 연금을 가진 사람들에게 더 많은 관대 한 세금 감면 혜택을 줄 수 있다. This is possible solution for reducing the government's pension burden; 이것은 정부의 연금 부담을 줄이기위한 가능한 해결책이다. however the main concern is that some people may not have sufficient private pension provisions when they retire. 그러나 주요 관심사는 일부 사람들은 은퇴 할 때 충분한 사적 연금 지급이 없을 수도 있다는 것이다. Therefore, there is still a need for means tested pensions. 그러므로, 여전히 시험된 연금에 대한 필요성이 여전히 존재한다.
Increase income tax to pay for pension costs 연금 비용 지불을위한 소득세 증가
If the government increases income tax, this will increase revenue to balance the increased spending on the health, aged care and pensions associated with the ageing population. 정부가 소득세를 인상하면 노령 인구와 관련된 건강, 노인 간호 및 연금 지출 증가와 균형을 이루기 위해 비용이 증가한다. However, as discussed before, higher income tax may lead to lower work incentives and is highly unfavourable to the working age population of Australia. 그러나 이전에 논의 된 바와 같이 고소득 세는 노동 인센티브를 낮추고 호주 노동 연령 인구에게 매우 불리하다.
In order to offset the economic impact of the ageing population, the Australian government will have to introduce policies and schemes, some of which are unfavourable and have negative consequences in themselves, but nonetheless play important roles in maintaining a stable economy. 노령 인구의 경제적 영향을 상쇄하기 위해 호주 정부는 정책과 제도를 도입해야하는데, 그 중 일부는 바람직하지 않으며 부정적 결과를 가져 오지만 그럼에도 불구하고 안정적인 경제를 유지하는 데 중요한 역할을 한다.
Who should be responsible for looking after the elderly – 누가 노인을 돌봐야 할 책임이 있는가? the government or their family? 정부 또는 그 가족?
This issue comes under ethics. 이 문제는 윤리에 달려 있다. We have differing views on this topic so what is the right choice? 우리는이 주제에 대한 견해가 다르므로 올바른 선택은 무엇일까? Studies have been conducted that show the most common views are that people want the government to care for the elderly. 사람들이 정부가 노인을 돌보 길 원한다는 가장 일반적인 견해를 보여주는 연구가 수행되었다. While the majority agrees with one opinion others, sharing their views, argued that families should take on most of the responsibility instead. 대다수가 한 의견에 동의하지만 다른 사람들은 의견을 공유하면서 가족이 책임의 대부분을 대신해야한다고 주장했다. Their logic being that grown-up children have an in-built obligation to their parents for raising them, and family members are therefore more likely to provide a more personal and comforting standard of care. 어른들이 부모를 양육해야하는 의무를 지니고 있기 때문에 가족 구성원들이 보다 개인적이고 안락한 보살핌 기준을 제공 할 가능성이 높다.
There are a few arguments to support the government looking after the elderly: 노인을 돌보는 정부가 노인을 돌봐야 한다는 몇 가지 주장이있다.
First of all, most of us pay taxes so we can argue that taxes are paid to ensure the aged are cared for. 우선, 대부분의 사람들이 세금을 내고 있으므로 고령자를 돌보기 위해 세금을 쓰여야 한다고 주장 할 수 있다. Throughout their lives these people have paid their share to society; 그들의 삶 전체에서 이 사람들은 그들의 몫을 사회에 지불했다. shouldn't they be entitled to get something back? 그들이 무언가를 되 찾을 자격이 없어야 할까? It's a matter of opinion and ethics but generally speaking most of us would conform to the opinion that governments should do more to care for our elderly. 그것은 윤리의 문제이지만 일반적으로 우리 대부분은 정부가 노인을 돌보는 데 더 많은 일을해야 한다는 견해에 부합한다고 말한다.
Another point to consider is that families cannot always provide adequate care for their elderly family members. 고려해야 할 또 다른 요점은 가족이 노인을 위해 적절한 보살핌을 항상 제공 할 수는 없다는 것이다. Implications due to difficult relationships or other similar reasons are certain to affect the care families will provide to their elderly. 어려운 관계 또는 다른 유사한 이유로 인한 복잡한 사항은 가족이 노인에게 제공 할 진료에 영향을 미칠 수 있다. If the government were to intervene this issue would not be as relevant because the government's relationship with the old is not direct; 정부가 개입해야 한다면 정부와 노인과의 관계가 직접적이지 않기 때문에 이런 슈와 관련이 없다. their main goal would be providing adequate care. 그들의 주요 목표는 적절한 치료를 제공하는 것이다.
In most cases there are always two sides to a story, and there is no exception here. 대부분의 경우 이야기에는 항상 양면이 있으며 여기에는 예외가 없다. Ethics play a big role in this decision and we have to consider that the elderly looked after us when we were young so shouldn't that mean we return the favour and care for them in their later years? 윤리가이 결정에 중요한 역할을하므로 나이가 어릴 때 노인들이 우리를 돌보았다는 것을 고려해야만 한다. 그렇다고 나중에 윤리를 돌려 주어야한다는 의미는 아니다. Individual responses to this will differ and the way we were brought up will also determine the opinions we have. 이에 대한 개별적인 답변은 다를 것이며 우리가 제기 한 방식이 우리의 의견을 결정할 것이다.
If we were to look after the elderly at home, family care may be of a higher standard. 집에서 노인을 돌보아야한다면 가족의 보호가 더 높은 기준이 될 수 있다. As discussed previously it also depends on the family bond, between the young and old. 이전에 논의 된 바와 같이 그것은 또한 젊은이와 노인 사이의 가족 유대감에 달려있다. These factors are influenced by our morals and provide an adequate argument for families looking after our elderly. 이러한 요소는 우리의 도덕심에 영향을 주고 가족들이 노인을 돌보아야 한다는 적절한 논거를 제공한다.
Deciding between these two choices varies from person to person. 이 두 가지 선택을 결정하는 것은 사람마다 다르다. Ethics play a major role as most of us have to ask questions such as “Can I sufficiently provide for our elderly?” and “Why would I provide for our elderly?”. 우리 중 대부분은 "내가 노인을 충분히 수용 할 수 있는가?"와 "내가 노인을 위해 왜 제공해야 하는가?"와 같은 질문을해야한다는 윤리가 중요한 역할을 한다. Due to many implications arising from family issues, also combined with the fact that a lot of us seem to drift away from our elderly, the government should intervene and provide sufficient care. 가족 문제에서 비롯된 많은 문제와 우리 중 많은 사람들이 노인으로부터 멀어져가는 것처럼 보이는 것이 관련되어 있기에 정부가 개입하고 충분한 치료를 제공해야합니다.
Is immigration a solution to the ageing population? 이민은 고령화의 해결책입니까?
An increase of immigrants to Australia doesn't present a solution to our ageing population; 호주에 대한 이민자의 증가는 고령화 인구에 대한 해결책을 제시하지 못한다. there is little evidence to suggest it will be of aid at all to reducing the impact of the ageing population. 고령화의 영향을 줄이는데 도움이 될 것이라는 증거는 거의 없다. The increase in immigrants may cause social and political upset as there could be a social divide between those who are willing to accept immigrants into our affluent society and those who are strongly opposed to the idea. 이민자 증가는 사회적 정치적 분노를 야기 할 수 있는데, 이는 이민자들을 풍요로운 사회로 받아 들일 수있는 사람들과 그 생각에 강하게 반대하는 사람들 사이에 사회적 분열이 있을 수 있기 때문이다.
It is questionable what impact immigrant will really have once they arrive? 이민자들이 도착하면 실제로 어떤 영향을 미칠지 의심스럽다. We seek migrants to contribute to the workforce and evenly distribute their age among our existing population. 우리는 이주민이 인력에 기여하고 기존 인구 중 나이가 고르게 분배되도록 노력한다. “The problem with using immigration to reduce population ageing is that migrants age too. "인구 고령화를 줄이기 위해 이민을 이용하는 문제는 이민자의 나이도 마찬가지다. You end up bringing more and more people, in the many hundreds of thousands of people each year into the country indefinitely” (The realists, 2009). 당신은 결국 수십만 명의 사람들이 매년 무기한으로 더 많은 사람들을 데려 오게 만든다. "(현실 주의자, 2009). Then we will just be stuck again with a higher population that continues to age, like before, with no net improvement at all. 그렇다면 우리는 이전처럼 모든 연령층의 사람들이 계속해서 고착화 될 것이다. Professor Bob Birrell of the Monash University Centre for Population and Urban Research says that “the government seems to have bought the argument that business in Australia needs a high amount of labour force growth to keep it going in the future. 모나시 인구 및 도시 연구 센터의 밥 버렐 (Bob Birrell) 교수는 "정부는 미래에 호주가 장래에 사업을 유지하려면 노동 인구 증가가 필요하다고 주장했다. The rest of us are going to have to bear the consequences of that. 나머지 우리는 그 결과를 견뎌내야 할 것이다. The government doesn't seem prepared to explore how we need to make social adjustments; 정부는 우리가 사회 적응을 어떻게해야하는지 탐색 할 준비가되어 있지 않다. rather, they are relying on the prop of bringing in more people of younger ages to essentially put all the older people to bed” (The realists, 2009). 오히려 그들은 어린 사람들을 더 많이 데려 와서 모든 고령자를 편히 잠자리에 들게한다고 믿고 있다. "(The realists, 2009). Immigration puts immense pressure on the 'accepting' society; 이민은 '받아들이는'사회에 엄청난 압력을가합니다. an increase in population will call for increase infrastructure to house and facilitate the new comers, as well as broader education systems to accommodate the cultural and language differences. 인구 증가는 문화와 언어의 차이를 수용 할 수있는 광범위한 교육 시스템뿐만 아니라 신규 거주자를 수용하고 촉진 할 인프라를 증가시킬 것을 요구한다. City centres will expand and urban areas will spread further than before. 도심은 확장되고 도시 지역은 전보다 더 확산 될 것이다.
Another question that must be raised is how many immigrants it will take to significantly change our ageing population? 제기해야 할 또 다른 질문은 우리의 고령화 인구를 현저하게 변화시키기 위해 얼마나 많은 이민자들이 취할 것인가? A study was performed before the turn of the century and found that “the addition of 6.7 million people merely to change the aged proportion by less than half a percentage point is a very inefficient approach to modifying Australia's population age structure, evoking images of the sledgehammer and the walnut” (McDonald et al. 1999). 한 세기 전까지 연구가 수행되어서 "노인 인구 비율을 반 퍼센트 이하로 변경하는 것만으로 6 백 7 십만 명을 추가하는 것은 호주 인구 구조의 변화에 매우 비효율적 인 접근이다"(McDonald 외. 1999). Looking to current times, we have a larger population and the age division is ever increasing, so it can be extrapolated from this study that more migrants will be needed to make a difference. 현 시점을 보면, 우리는 더 많은 인구를 가지고 있으며 연령 구분이 계속 증가하고 있으므로 연구에서 더 많은 이주자가 변화를 일으킬 필요가 있다는 것을 추정 할 수 있다. But it is hard to justify when our processing centres are over-crowded and legal migrants take years to become true citizens. 그러나 가공 센터가 과밀 해지고 합법적 인 이민자들이 진정한 시민이되기까지 몇 년이 걸릴 지를 정당화하는 것은 어렵다. We cannot support such a rush in bodies; 우리는 몸에 의지 할 수 없다. we do not have the budget or the commitment, and if there is no real benefit, then there seems to be little point. 우리에게는 예산이나 헌신이 없으며 실질적인 이익이 없다면 핵심도 없는 것이다.
Replacement migration is a phenomenon that “refers to the international migration that would be needed to offset declines in the size of a population, and declines in the population of working age, as well as to offset the overall ageing of a population”(UN, 2000). 대체 이주는 "인구 규모의 감소와 노동 연령 인구의 감소 및 인구 고령화를 상쇄하기 위해 필요한 국제 이주를 언급하는 현상"이다(UN, 2000). In many European countries this has proven beneficial to populations with low fertility rate and decreases in population size, with older generations passing on. 많은 유럽 국가에서 대체이주는 출산율이 낮고 인구 규모가 감소한 세대에 유익한 것으로 입증되었다. Migration enhances the population to the degree that there is an addition in each age group and a distribution of age and experience. 이주는 각 연령 그룹에 추가가 있고 나이와 경험이 분배되는 정도까지 인구를 향상시킨다. It is also important to remember that as on migrant comes to Australia, they leave another. 또한 이주민이 호주에 오는대로 다른 이주민을 떠나야한다는 것을 기억하는 것이 중요하다. We may gain experience and wealth, but the countries they leave lose human resources. 우리는 경험과 부를 얻을 수 있지만 그들이 떠나는 국가는 인적 자원을 잃게 된다. “Effective international migration policies must therefore take into account the impact on both the host society and countries of origin” (UN, 2000). "효과적인 국제 이주 정책은 주최 사회와 원산지 국가 모두에 미치는 영향을 고려해야 한다"(UN, 2000). Unlike European countries, immigration is made all the more difficult by our isolation and strict migration protocol; 유럽 국가와는 달리 이민은 우리의 고립과 엄격한 이주 계획에 의해 더욱 어려워진다. therefore it is difficult to assume that replacement migration would assist in aiding an ageing population. 따라서 대체 이주가 고령화를 돕는 데 도움이 될 것이라고 가정하는 것은 어렵다.
We need to make improvement within ourselves, before we can think of introducing other people in to the equation. 방정식에 다른 사람들을 껴 맞출 생각을하기 전에 우리는 스스로 개선 할 필요가 있습니다. Steps are taking to increase the retirement age, meaning less of burden will be put on society to support them and along with superannuation; 퇴직 연령을 높이기 위해 조치가 취해지고 있다. 즉 퇴직 연령을 높이기 위해 사회에 부담을 줄이고 퇴직 연금을 지원할 것이다. the older generation seems quite self-sufficient. 더 오래된 세대는 자급 자족이 잘되는 것처럼 보인다. While there are undoubted benefits of maintain overseas migration, it will not solve our ageing population. 해외 이주를 유지하는 데있어 확실한 이점이 있지만, 노령 인구를 해결하지는 못할 것이다.
Is Japan an example of how to deal with the ageing population? 일본은 고령 인구를 다루는 방법의 한 예인가?
Statistics show that Australia is not the only country anticipating a looming ageing population in the next few decades. 통계 자료에 따르면 호주는 앞으로 수십 년 내에 고령화가 예상되는 유일한 나라는 아니다. It appears many European and Asian countries are expected to share the same fate and in fact some are already beginning to experience the effects of an ageing population. 많은 유럽과 아시아 국가들이 동일한 운명을 공유 할 것으로 보이며 사실 일부 국가는 이미 고령화 된 인구의 영향을 경험하기 시작하고 있다. Japan is facing an ageing population that quite easily outnumbers the other nations. 일본은 고령 인구에 직면 해있어 다른 나라보다 훨씬 쉽게 숫자가 올라간다. A 2011 census showed that approximately 23.1% of the whole population in Japan were aged 65 or over (Statistics Bureau 2012). 2011 년 인구 조사에 따르면 일본 전체 인구의 약 23.1 %가 65 세 이상이었다 (Statistics Bureau 2012). It is further projected that the total percentage of people aged over 65 will increase to 38% by 2055 (Statistics Bureau 2012). 65 세 이상 인구의 비율은 2055 년까지 38 %로 증가 할 것으로 전망된다 (통계청 2012). The ageing population in Japan was onset mainly by increased life expectancy and low fertility rates and is now resulting in dwindling social security, inflation of health care costs and accumulation of nation debt (BMJ 2013). 일본의 인구 고령화는 평균 수명 증가와 출산율 감소로 인해 시작되었으며, 현재 사회 보장, 건강 보험 비용의 인플레이션 및 국가 부채 축적으로 이어지고 있다 (BMJ 2013).
The Japanese government has already begun to initiate policies in order to counteract the economic downfall. 일본 정부는 이미 경제적 몰락을 막기 위해 정책을 시작했다. Japanese Prime Minister Yoshihiko Noda has stated that there are plans to gradually increase the sales tax from 5% to 10% (BMJ 2013), as it will raise considerable revenue due to consistent consumption levels. 일본 총리 노다 요시히코 (Noda Yoshihiko)는 일관된 소비 수준으로 인해 상당한 매출을 올릴 것이므로 점진적으로 판매 세를 5 %에서 10 % (BMJ 2013)로 올릴 계획이라고 밝혔다. The revenue raise is expected to compensate for some of the growing health care costs and support children and child bearing as a notion to boost fertility rates. 수익 증가는 증가하는 의료 비용을 보충하고 출산율을 높이기 위한 개념으로 자녀와 자녀 양육비를 지원할 것으로 예상된다. Furthermore, great emphasis has been placed upon the health care regimes. 더욱이, 건강 관리 체제에 중점을두고 있다. Firstly, health care service providers are being dispersed according to local needs and secondly, the benefits of insurance are being prioritized for optimum health and long term care. 첫째, 건강 관리 서비스 공급자가 지역별 필요에 따라 분산되고 두 번째로 최적 건강 및 장기 간호를 위해 보험 혜택이 우선적으로 적용된다. The insurance premiums are also being reassessed to eradicate inequity (BMJ 2013). 또한 보험료는 불평등을 근절하기 위해 재평가되고 있다 (BMJ 2013). In additions, there has been a boom in Japan to develop and market elderly friendly products such as intelligent toilets that analyze general health using urine, cars, cooking utensils and robotic pets (The Guardian 2013). 또한 일본에서는 소변, 자동차, 조리 도구 및 로봇 애완 동물을 사용하여 일반적인 건강을 분석하는 지능형 화장실과 같은 노인 친화적 제품을 개발하고 판매하기 위해 호황을 누리고 있다 (The Guardian 2013). The manufacturers of these products are enjoying profits as their technologies seem to be in high demand given Japan's ageing population and in return are contributing to economic growth. 이 제품의 제조업체는 일본의 인구 고령화로 인해 높은 기술력을 보유하고 있으며 경제 성장에 기여하고있어 이익을 누리고 있다.
Australia could opt to take ideas from Japan's coping mechanisms for a rapidly ageing population and introduce them to tackle its own ageing population. 호주는 급속도로 고령화되고있는 인구를 위해 일본의 대처 메커니즘에서 아이디어를 취하여 고령 인구를 해결하기 위해 도입 할 수 있다. However, it appears that the majority of Japan's economic boost regimes seem to concern high levels of consumerism, which in the long run might not be sustainable. 그러나 일본의 경제 부양 정책의 대다수는 높은 수준의 소비주의와 관련이있는 것으로 보이며 장기적으로 지속 가능하지 않을 수 있다. Although, Japan's ideas regarding prioritization of long term health care and distribution of health related service providers could potentially be adapted by Australia to deal with increased health needs in the near future. 그러나 장기 건강 관리의 우선 순위 결정과 건강 관련 서비스 제공자의 분배와 관련한 일본의 아이디어는 가까운 장래에 건강 증진 요구를 처리하기 위해 호주에 의해 채택 될 수 있다.
댓글